ΚΟΠ : Επεξήγηση 7 φάσεων από την 4η αγωνιστική, λανθασμένη η αποβολή του Γουίλερ, οφσάιντ το γκολ της Ανόρθωσης

Για την 4η αγωνιστική του Πρωταθλήματος Cyta, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων :

Πάφος F.C. – AEK, 4ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι και κίτρινη κάρτα
VAR: Παρέμβαση VAR, άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα (η παράβαση έγινε εκτός περιοχής).
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα (η παράβαση έγινε εκτός περιοχής).
Επεξήγηση: Ο τερματοφύλακας έκανε καθαρή παράβαση στον αμυνόμενο ποδοσφαιριστή και ο διαιτητής υπέδειξε πέναλτι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και διαπιστώθηκε πως ξεκάθαρα η παράβαση έγινε εκτός περιοχής. Η πορεία της μπάλας ήταν προς το κόρνερ και ήταν αδύνατο για τον επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή να κάνει κοντρόλ της μπάλας και να σκοράρει άμεσα. Σωστά έγινε παρέμβαση από το VAR, βάσει του πρωτοκόλλου VAR και ο διαιτητής ορθά άλλαξε την αρχική του απόφαση.    

Πάφος F.C. – AEK, 54o λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Πέναλτι.
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review, όχι χέρι, όχι πέναλτι.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Όχι πέναλτι.
Επεξήγηση: Ο διαιτητής καταλόγισε πέναλτι για χέρι αμυνόμενου ποδοσφαιριστή. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο ορθά έκανε παρέμβαση βάσει του πρωτοκόλλου του VAR. Ο διαιτητής μετά από on field review, άλλαξε σωστά την απόφαση του.
Λόγοι που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR: Το χέρι βρισκόταν σε φυσική θέση, ήταν κοντά στο σώμα και δεν έγινε επιπλέον κίνηση του χεριού.

Νέα Σαλαμίνα – Απόλλων, 83ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review – άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα για σοβαρό παραβατικό παιχνίδι.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος ποδοσφαιριστής έκανε τάκλιν από πλάγια θέση, με τεντωμένο πόδι, με μεγάλη ταχύτητα και υπερβολική δύναμη, βρίσκοντας τον αντίπαλο με τις τάπες του παπουτσιού του. Ο διαιτητής έδωσε φάουλ και κίτρινη κάρτα. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση και σωστά έκανε παρέμβαση βάσει του πρωτοκόλλου του VAR.
Λόγοι που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR: Το τάκλιν από πλάγια θέση, το σημείο επαφής με τον αντίπαλο ποδοσφαιριστή, το τεντωμένο πόδι και το χτύπημα με τις τάπες του παπουτσιού, η υπερβολική δύναμη και η μεγάλη ταχύτητα που έθεσαν σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα του ποδοσφαιριστή που δέχτηκε το φάουλ. Ο διαιτητής μετά από on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του.

Ολυμπιακός – ΑΠΟΕΛ, 47ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα.
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review για κόκκινη κάρτα λόγω στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος, έξω από τη μεγάλη περιοχή, χτύπησε την μπάλα μπροστά από τον επιτιθέμενο με το αριστερό γόνατο συρόμενος στο έδαφος και ταυτόχρονα, υπέπεσε σε φάουλ βρίσκοντας τον αντίπαλο με το δεξί του πόδι με ριψοκίνδυνο τρόπο. Ο διαιτητής, σωστά υπέδειξε το φάουλ και κίτρινη κάρτα. Έγινε έλεγχος στη φάση από το VAR και κάλεσαν το διαιτητή σε on field review για κόκκινη κάρτα λόγω στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Λανθασμένα έγινε παρέμβαση από το VAR σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR.  Μετά το on field review, ο διαιτητής λανθασμένα άλλαξε την αρχική του απόφαση και υπέδειξε άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Οι λόγοι που δεν έπρεπε να γίνει παρέμβαση του VAR (όχι κόκκινη κάρτα): Η κατεύθυνση της μπάλας (η μπάλα είχε πορεία προς την αντίθετη κατεύθυνση από το τέρμα) και ήταν αδύνατο για τον επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή να την ελέγξει και να σκοράρει άμεσα.

Ανόρθωση – Ακρίτας, 7ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα
VAR: Παρέμβαση VAR, on field review για κόκκινη κάρτα λόγω στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος.
Απόφαση διαιτητή μετά από on field review: Άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Επεξήγηση: Ο διαιτητής υπέδειξε άμεσο φάουλ και κίτρινη κάρτα για φάουλ από αμυνόμενο ποδοσφαιριστή εκτός μεγάλης περιοχής. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά έγινε παρέμβαση σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR για κόκκινη κάρτα λόγω στέρησης προφανούς ευκαιρίας επίτευξης τέρματος. Μετά από on field review, ο διαιτητής άλλαξε την αρχική του απόφαση και υπέδειξε άμεσο φάουλ και κόκκινη κάρτα.
Λόγοι που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR: Η απόσταση μεταξύ του αμυνόμενου και του τέρματος, η κατεύθυνση του παιχνιδιού, ο έλεγχος της μπάλας και η θέση που βρίσκονταν άλλοι αμυνόμενοι ποδοσφαιριστές.

Ανόρθωση – Ακρίτας, 29ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα
VAR: Παρέμβαση VAR, έλεγχος της φάσης – όχι τέρμα, offside.  
Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο της φάσης από το VAR: όχι τέρμα, offside.  
Επεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής και ο διαιτητής, ακολουθώντας τη διαδικασία του VAR για το offside, καταλόγισαν το τέρμα. Το VAR έκανε έλεγχο στη φάση χρησιμοποιώντας σωστά την γραμμή του offside καθώς και τη μέθοδο του τριγωνισμού που παρέχει το λογισμικό. Ορθά έγινε παρέμβαση από το VAR σύμφωνα με το πρωτόκολλο του VAR. Μετά τον έλεγχο της φάσης από το VAR, ο διαιτητής σωστά άλλαξε την απόφαση του.

Ανόρθωση – Ακρίτας, 70ο λεπτό
Αρχική απόφαση διαιτητή: Τέρμα
VAR: Παρέμβαση VAR, έλεγχος της φάσης – όχι τέρμα, offside.  
Απόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο της φάσης από το VAR: όχι τέρμα, offside.  
Επεξήγηση: Ο διαιτητής καταλόγισε τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και διαπιστώθηκε παράβαση offside από επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή. Σωστά έγινε παρέμβαση από το VAR βάσει του πρωτοκόλλου του VAR και ο διαιτητής ορθά άλλαξε την απόφαση του.